Certo, è una foto molto bella, si dirà, come lo si è già detto più volte ovunque l’abbia postata. Mi fa piacere, come sempre. Ma, se posso, ritengo sia una foto “non brutta”, diciamo buona,  che ho postato perchè rientra certamente in quelle da valutare se mettere o meno nel libro, ma della quale non ero particolarmente soddisfatto. Come dire, ci ho impiegato un po’. Non per nulla l’ho scattata qualche mese fa e solo ora mi sono convinto, rivedendola a freddo dopo un periodo di pausa, a pubblicarla online. Da questi miei dubbi nasce dunque l’occasione per spiegare meglio il perchè di questa mia titubanza e per descrivere un attimino il mio concetto di composizione nel formato quadrato che rimane, a mio avviso, tra i più difficili da interpretare.

In questa foto è sicuramente intrigante e poetico l’effetto di quei due baffi di nuvola illuminati da un’ultima luce, è anche bella ed equilibrata la gamma tonale,  ma per il formato quadrato poteva essere considerata compositivamente sbilanciata. Il formato quadrato ha bisogno di essere riempito, seppur con criterio e parsimonia. Esistono molte regole compositive per il 35mm – non chiedetemene una che sia una perchè non saprei dirvela – specialmente quella famosa dei due terzi o dei terzi o… beh insomma quella lì, la solita…  che tra l’altro ho scoperto molto dopo i miei primi click accorgendomi poi che era abbastanza naturale utilizzarla. Ma nessuno, che io sappia, vista la scarsità di fotografi “quadrati” in circolazione, ha mai pensato a definire una regola per tale formato dalla quale per lo meno poter partire, per un minimo riferimento. Allora io “me la sono definita” da solo, perfezionata nel tempo e presa come mio punto di riferimento: la chiamo la “Regola dei sassolini”. Questa regola dal buffo nome dice di “...far conto di avere dei sassolini nel pugno di una mano e di volerli distribuire, a mo’ di semina e con equilibrio, su un foglio quadrato che si abbia su un tavolo.  Se i sassolini saranno distribuiti equamente il foglio non penderà da nessuna parte. Altrimenti risulterà sbilanciato e la sua visione non armoniosa“. Ora io non sono certo un professore di Estetica e l’ho detta un po’ così. Ma il concetto secondo me rende l’idea. Ecco allora che quei due baffetti portano in equilibrio il “peso” del blocco bosco/montagna cosi presente nella parte inferiore. Due elementi così, quasi discreti, ma pesanti allo stesso tempo. Fosse stato diversamente, un cielo semplicemente vuoto, la foto sarebbe risultata sbilanciata visivamente verso il basso. In questo caso dunque, quella regolina vuole semplicemente ricordarmi di evitare possibilmente tutte quelle composizioni che abbiano un soggetto nella parte inferiore e un cielo vuoto nella parte superiore; a meno che nel cielo “vuoto” non vi siano elementi che, seppur piccoli, riescano ad essere così importanti da diventare soggetto essi stessi (e riempire così il formato) o, infine,  che quel cielo vuoto non sia necessario a valorizzare il soggetto esistente. E’ dunque l’equilibrio che da’ la bellezza. Non basta una parte di una fotografia a farla diventare eccellente. Questo il pensiero di fondo che accompagna la mia visione di composizione.

Il formato quadrato va armoniosamente riempito e lo spazio occupato non si deve percepire. Ci possono essere acuti qui e là, ma tutto deve concorrere all’equilibrio. La foto deve uscire e arrivare senza che chi guarda si interroghi sul fatto se sia quadrata rettangolare o altro, mentre lo farà (percepirà) in modo naturale, quasi inconscio, passando ad analizzare il contenitore (formato) invece del contenuto ove dovesse cogliere uno sbilanciamento compositivo. Ogni zona deve contribuire a comporre la storia; se vuoto ci deve essere questo deve essere “volontario”;  perchè qualsiasi soggetto insista solamente in una parte del fotogramma – e vi sia poi una parte rimanente vuota senza motivo – questo non gioverà certamente alla percezione di un racconto completo e soprattutto appagante, emozionante. Esauriente.

Il formato quadrato è certamente intrigante, spettacolare, appagante, originale; ma è altrettanto difficile e lungo da assimilare. Nella fotografia di paesaggio – quella nella quale mi cimento, nelle altre non lo so – richiede molta concentrazione, applicazione, dedizione e pazienza. Gli scatti al volo fatti comme-il-faut arrivano molto dopo gli inizi. Non è un formato naturale e istintivo come un 35mm che abbiamo negli occhi fin da piccoli. Il tempo da dedicare alla composizione è almeno doppio di un 35mm e quando guardo nel pozzetto o dentro il pentaprisma ogni volta è come essere al cinema: dentro lì c’è un bellissimo mondo che però è da ordinare, un mondo al quale dare un senso affinche le persone quel senso lo possano poi cogliere.  Il formato quadrato, però, è anche incredibilmente fantastico. E’ quello che una volta che ci cadi dentro… molto difficilmente ne vieni poi fuori.  Vabbè: ma questa foto, alla fine, la amerò? La inserirò nel libro? Nel primo caso probabilmente si. Già l’avete capito. Nel secondo… chi vivrà vedrà. O meglio, chi lo comprerà… vedrà. 🙂 Nel frattempo la discussione è aperta. Per ora un caro saluto, Alberto.